Binary Options 0 1% Net Worth Threshold

¿Está llegando la inflación o es un engaño? El Departamento de Trabajo de Estados Unidos anunció el martes que la inflación finalmente ha llegado, si usted sabe dónde buscarla. El Índice de Precios al Consumidor (IPC) mide la inflación a nivel del consumidor. Es importante recordar que el gasto del consumidor representa cerca de 70 del producto interno bruto (PIB). También tenemos que tener en cuenta que la Reserva Federal ha estado impulsando su deseo de elevar las tasas de interés. La meta de inflación declarada es de 2,0 a 2,5. Antes de pensar que no hay inflación en absoluto, tenga en cuenta que los beneficios generales de la Seguridad Social sólo se incrementó en 0,3 para los jubilados. Este es un ajuste de costo de vida (COLA) y se basa en las ganancias observadas en el IPC. La próxima COLA se publicará en octubre de 2017. ¿Es una ganancia de 0,3 suficiente informe de la inflación de Tuesday8217s titular mostró una ganancia de 0,3 meses a mes para septiembre, coincidiendo con el consenso Bloomberg y frente al 0,2 visto en agosto. El IPC básico, que excluye los alimentos y la energía, subió sólo 0,1 en la lectura mensual de septiembre de 1972. Bloomberg estaba pidiendo un aumento de 0.2, y esto es más bajo que el 0.3 visto en agosto. Es difícil imaginar que 0.3 o 0.1 importaría. Estos don8217t sonido inflacionario en absoluto. Lo que importa aquí es que la verdadera cuestión es la comparación interanual. Los precios y la mayoría de los índices se miden generalmente contra el año anterior cuando los economistas miden la economía, y esto es particularmente cierto para los llamados temas estacionales que vienen a jugar en ciertos trimestres y meses del año. El lanzamiento del IPC del título demostró una ganancia de 1.5 en la inflación en septiembre con respecto a septiembre de 2017. Eso es encima de 1.1 en la lectura anual de August8217s. Esto sigue siendo tímido de la gama 2.0 a 2.5 fijada por la Fed para justificar aumentos de la tarifa, pero la lectura de la CPI-núcleo era 2.2, al comparar el informe de septiembre8217s a septiembre de 2017. Eso es abajo de 2.3 divulgado en agosto, pero está bien Dentro de ese umbral para medir la inflación según el objetivo de Fed8217s. La ganancia acumulada en el año para el índice de todos los elementos se revisó debido a los precios de prescripción y se observó un aumento de 1,7 en septiembre, frente a una ganancia de 0,6 en septiembre de 2017. Varias cosas están funcionando aquí. Los precios de la energía subieron 2,9 y el alquiler subió 0,4. Los precios de las prendas de vestir cayeron 0,7 y los precios de las comunicaciones bajaron 0,8. El precio de los vehículos nuevos bajó 0,1, y los precios de los vehículos usados ​​bajaron 0,3. Por lo tanto, tenemos la inflación si usted cavar por ella. Ahora sólo tenemos que ver cómo los precios de la gasolina y la energía juegan un papel en el futuro. Algunas de las lecturas anuales pueden verse sesgadas sólo por la cantidad que el precio del petróleo cayó desde el final de 2014 en 2016. Tal vez la Fed tendrá que incluir una herramienta de pronóstico del precio del petróleo en sus mandatos y la dependencia de datos. Post navigationIIS 7 Compresión. Si no has utilizado correctamente la compresión en IIS, estás perdiendo mucho La compresión es un trade-off de la CPU para el ancho de banda. Con el gasto de ancho de banda y la abundancia relativa de la CPU, es un fácil compromiso. Sin embargo, ¿estás seguro de que su servidor está ajustado de manera óptima que no era, por lo que finalmente se sentó para averiguar con seguridad. Compartiré las conclusiones aquí. Hace unos años escribí sobre la compresión en IIS 6. Con IIS 6, los valores predeterminados de Microsoft estaban lejos de la configuración óptima, y ​​una serie de cambios eran necesarios antes de que la compresión de IIS funcionara bien. Mi objetivo aquí es profundizar en la compresión de IIS 7 y averiguar el impacto que tienen los distintos niveles de compresión, y ver cuánto ajuste es necesario para afinar un servidor web de Windows. Nota: Si usted no cuida sobre todos los detalles, salta abajo a la conclusión. Ive se aseguró de poner la información de revisión clave allí. Cuál es mi propósito aquí Para averiguar el ahorro de ancho de banda para los diferentes niveles de compresión, contrastarlos con el impacto de rendimiento en el sistema y llegar a una configuración recomendada. Entendiendo IIS 7 y sus diferencias de IIS 6 IIS 6 permitió la compresión por tipo de extensión (por ejemplo, aspx, html, txt, etc.) y permitió que se activara y desactivara por sitio, carpeta o archivo. Hacer cambios no era fácil de hacer, pero era posible con un poco de secuencias de comandos o edición del archivo de metabase directamente. IIS 7 cambia esto un poco. En lugar de compresión por extensión, su tipo por mime. Además, es más fácil habilitar o deshabilitar la compresión por servidor / sitio / carpeta / archivo en IIS 7. Su configurable desde IIS Manager, Appcmd. exe, web. config y todas las API de programación. Además, IIS 7 ofrece la posibilidad de que la compresión se detenga automáticamente cuando la CPU en el servidor está por encima de un umbral establecido. Esto significa que cuando la CPU está libremente disponible, la compresión se aplicará, pero cuando la CPU no está disponible, se deshabilita temporalmente para que no sobrecargue el servidor. Gracias al equipo de IIS Estas configuraciones son fácilmente configurables, las cuales cubrirán más en un blog futuro. Tanto IIS6 como IIS7 permiten 11 niveles de compresión (en realidad, Off y 10 niveles de On). El objetivo de este post es comparar los distintos niveles y ver el impacto de cada uno. Objetivos y reglas Lo primero que tenía que hacer era determinar qué pruebas quería ejecutar y cómo lograrlas. También quería asegurarme de que pudiera ver claramente las diferencias entre los distintos niveles. Estos son algunos de los objetivos clave que me he fijado: Varios tamaños de archivo: Todas las pruebas tenían que aplicarse a varios tamaños de archivos. Inicialmente probé usando la página principal IIS7 predeterminada (689bytes), un archivo de 4kb, un archivo de 28kb y un archivo de 516kb. Pensé que daría una buena gama de tamaños comunes del archivo. Como resultó, a medio camino descubrí que el rendimiento se ve gravemente afectado en archivos de aproximadamente 200kb y mayores, así que hice otra serie de pruebas en archivos de 100kb, 200kb, 400kb y 800kb. Prueba de compresión solamente. Era importante para mí que la compresión fuera el único factor y que otras variables no nublaran la imagen. Por esa razón, todas mis páginas de prueba generan casi ninguna CPU por sí solas. Casi todos los aumentos de CPU en mis pruebas son de compresión solamente. Índice de compresión . He utilizado Port 80 Softwares herramienta web gratuita en línea para obtener la cantidad de compresión. Pruebas de estrés . Utilicé la herramienta gratuita de WCAT de Microsofts. Para la prueba de carga pesada he utilizado dos servidores cliente WCAT para que pueda probar el servidor IIS al límite. Un cliente no podría llevar el servidor IIS a 100 CPU. Transacciones de línea de base por segundo. Después de probar por un tiempo, me di cuenta de que los datos más útiles era con una meta fija de trans / seg. De lo contrario, si he probado con una página prácticamente instantánea y miles de transacciones por segundo, el uso de recursos de compresión es poco realista y los datos confusos. Muy pocos servidores IIS de la vida real manejan miles de páginas muy rápidas por segundo. Por lo tanto, para hacer los números más útiles, he añadido un retraso de 125ms a cada página para que mi servidor podría servir hasta 120trans / seg con 0 CPU cuando la compresión se apaga. Compresión en todos los niveles de la CPU: Tuve que apagar la CPU roll-off para que todas las páginas se comprimen, incluso a 100 CPU. El ajuste predeterminado de IIS 7 de la CPU roll-off es grande, pero se interpone en el camino de esta prueba. Solid Computer: Dado que la compresión está vinculada a la CPU, es importante que el servidor no sea un dinosaurio. El servidor de prueba es un Dell M600 con un procesador Quad Core Intel Xeon (E5405 2.00Ghz). El servidor sólo tiene 1 GB de RAM, pero la memoria física nunca se utilizó para estas pruebas, por lo que tenía toda la memoria que necesitaba. Los discos son SAS, 10K RPM en una configuración RAID 1. Ill incluir los datos en bruto en la parte inferior de la publicación para cualquier persona que esté interesado. Echemos un vistazo a los resultados. Niveles de compresión Como se muestra en el gráfico aquí, el mayor incremento fue entre el nivel de compresión 3 y 4. Después de eso, las mejoras de compresión fueron muy graduales. Sin embargo, si usted echa un vistazo a los datos brutos a continuación, sin embargo, cada nivel ofrecía al menos algún beneficio incremental. Time to First Byte Heres una prueba divertida que siempre quise hacer, pero nunca llegó a hacerlo. Tenía curiosidad por la rapidez con que una página comprimida frente a una no comprimida se cargaría con una carga mínima del servidor. En otras palabras, si hay un montón de CPU de sobra, hace una carga de página comprimida a cerca de la velocidad de línea Mientras tanto tiempo a primer byte (TTFB) - cuando la página comienza a cargar - y tiempo hasta último byte (TTLB) --cuando la página termina de cargar - son valiosos, sentí que el TTFB dio la foto que yo necesitaba. Como puede ver, todos excepto el 516kb entraron en aproximadamente 0 milisegundos, incluso comprimidos. Tenga en cuenta que las líneas de 28kb y 4kb están ocultas detrás de la línea de 689 bytes. Incluso el archivo de 516kb entró en menos de 80ms. ¿Cuál es 80ms. Eso es muy bajo a menos que tengas un sitio muy concurrido. En lo que a Im se refiere de estos datos, incluso un archivo de 516kb carga a la velocidad de línea, siempre y cuando el servidor no se atasca. Vamos a pensar en los 80ms un poco más. Páginas dinámicas, llamadas a bases de datos y otros factores juegan un papel mucho más grande. Además, el lt80ms ahorra más de 300kb en la transferencia de página, lo que representa un ahorro de 2,34 segundos en una línea de 1 Mbps (Cálculo basado en: 300kbytes de ahorro.) Una línea de 1Mbps transferirá 1024Kbps / 8 128KB por segundo. ) Todas las páginas más pequeñas se cargan casi al instante, por lo que la impresión de que el usuario final obtiene de un servidor no vinculado va a ser mejor con la compresión. Tenga en cuenta que mis pruebas no tienen en cuenta la latencia y los límites de Internet. Por lo tanto, siempre y cuando el servidor puede comprimir a una velocidad cercana a la línea, su va a beneficiar al visitante del sitio aún más. Perspectiva de la CPU Los siguientes dos gráficos son de una segunda ronda de pruebas que hice, por lo que los tamaños de archivo son diferentes que en la prueba anterior. En mi primera ronda de pruebas encontré que el tamaño del archivo hace una gran diferencia. Con algo inferior a 100kb, la sobrecarga de compresión es casi inexistente. Sin embargo, una vez que tenga un tamaño de archivo de un par de cientos de kb o superior, la sobrecarga de la CPU es significativa. Ejecuté las pruebas en archivos de 100kb, 200kb, 400kb y 800kb. Para poner el tamaño en perspectiva, pasé un buen 10 minutos recibiendo contenido de varios sitios para llegar a 800kb de texto. Utilicé páginas como esta del blog de Scott Guthries. Y todavía tomó varias páginas para recoger 800kb de texto. Esa página en particular sólo tiene 145kb de texto, pero tiene un tamaño de 440kb debido a la marca HTML. Por lo tanto, un archivo de 400kb no es demasiado común (no mucha gente tiene tantos comentarios de blog como Scott Gu), pero es ciertamente posible. Para obtener un buen gráfico de la CPU, tuve que usar algunos trucos. Quería crear una prueba en la que podría golpear el servidor tan duro como un servidor muy utilizado se ha golpeado, pero de alguna manera mantener la no relacionados con la compresión de la CPU a 0. Lo conseguí con System. Threading. Thread. Sleep (125) en el Páginas. Esto establece un retardo de 125ms que no utiliza ninguna CPU. A continuación, establezca el recuento de hilos WCAT a 30 por servidor (2 equipos cliente WCAT). Esto se convirtió en mi línea de base ya que, con esta configuración, el servidor IIS maneja 120 Transacciones / segundo. De mirar a algunos servidores de producción ocupados aquí en ORCS Web. Llegué a la conclusión de que era un nivel razonable para un servidor ocupado. La carga de la CPU sin compresión era casi cero, así que estaba satisfecho con este caso de prueba. Me pareció que el más interesante. Observe que cada tamaño de archivo afectó a un punto dulce a un nivel de compresión diferente. Por ejemplo, si cree que sus archivos son en su mayoría de 200 KB y más pequeño, puede que desee utilizar el nivel de compresión 4, que utiliza casi ninguna CPU para un archivo de 200 KB. Esto se encuentra en un servidor Quad Core, orientado a 120 transacciones por segundo. Como puede ver, si planea tener ese nivel de tráfico en su servidor y sus tamaños de archivo están en los cientos de kilobytes, es posible que desee ver la utilización de la compresión en el servidor. Puede estar utilizando más recursos que te das cuenta. No creo que la mayoría de la gente tenga mucho de qué preocuparse, ya que el tamaño promedio de la página es menor a 100kb, y la carga en el servidor promedio suele ser mucho menor que 120 transacciones por segundo. Ill mencionar más en la conclusión, pero vale la pena mencionar brevemente ahora que usted debe considerar tener diferentes niveles de compresión de contenido estático y dinámico. El contenido estático se comprime y se almacena en caché, por lo que sólo se comprime una vez hasta la próxima vez que se cambia el archivo. Por esta razón, probablemente no te preocupes demasiado por la sobrecarga de la CPU y puede ir con un valor de 9. Por otro lado, las páginas dinámicas se comprimen cada vez (en su mayor parte, aunque se pueden encontrar más detalles sobre las páginas dinámicas en caché aquí ). Por lo tanto, el ajuste para el nivel de compresión dinámica es mucho más importante de entender. Esto también nos permite darnos cuenta de que sería absurdo activar la compresión sólo por diversión. Los formatos que no comprimen mucho (o ya están comprimidos) como JPGs, EXEs, ZIP y similares, a menudo son grandes y la sobrecarga de la CPU para tratar de comprimirlos aún más podría ser sustancial. Estos arent comprimido por defecto en IIS 7. Transacciones por Segundo Sólo como un recordatorio, mi objetivo era comenzar con 120 transacciones / seg. El servidor podría manejar mucho más, pero esto fue controlado por lo que 120 fue considerado la base. Esto se logró con lt1 CPU cuando no está comprimido. Observe que los archivos de 100kb y 200kb todavía se pueden servir a casi la misma tasa. Una vez que llegue a los tamaños de archivo de 800kb sin embargo, el servidor gasta poder de cálculo masivo para comprimir cada página. Parte de eso no es sólo la compresión relacionados. Observe que incluso con la compresión desactivada, IIS sólo podría servir hasta 80 Transacciones / seg utilizando la misma configuración WCAT. Sin embargo, las transacciones / s disminuyen considerablemente con cada nivel de compresión. Conclusión Por lo tanto, ¿cuál es mi recomendación Su kilometraje variará, dependiendo de los tipos de archivos que usted sirve y cómo activa su participación en el servidor es. Una gran característica que ofrece IIS 7 es la CPU roll-off. Cuando la CPU supera un cierto nivel, IIS detendrá la compresión de las páginas y, cuando caiga por debajo de un nivel diferente, se reiniciará. Esto es controlado por los atributos staticCompressionEnableCpuUsage y dynamicCompressionDisableCpuUsage. Eso en sí mismo ofrece una gran red de seguridad, protegiéndote de cualquier sorpresa. De acuerdo con los datos recogidos, el punto dulce parece ser el nivel de compresión 4. Su entre 3 y 4 que el beneficio de compresión salta, pero su entre 4 y 5 que el uso de recursos salta, haciendo un buen equilibrio entre los niveles de compresión casi completa y No tan malo en el uso de recursos. Dado que los archivos estáticos sólo se comprimen una vez hasta que se cambian de nuevo, es seguro dejarlos en el nivel predeterminado de 7, o incluso moverlo hasta el final a 9 si desea comprimir cada último bit fuera de ella. A menos que tengas miles de archivos que no son llamados individualmente muy a menudo, recomiendo que cuanto más alto mejor. Para dinámica. Hay mucho que considerar. Si tiene un servidor que no es muy pesado, y administra activamente el servidor, aumente el nivel hasta donde vaya. Si estás preocupado de que te olvides de la compresión en el futuro cuando el servidor se pone más ocupado, y quieres un ajuste seguro que puedes establecer y olvidar, entonces dejar en el valor predeterminado de 0, o pasar a 4. Asegúrese de que no compres No comprimibles grandes archivos como JPG, GIF, EXE, ZIP. Su formato nativo ya los comprime, y los intentos extra para comprimirlos utilizarán valiosos recursos del sistema, para poco o ningún beneficio. Microsofts predeterminado de 0 para dinámico y 7 para estático es seguro. No sólo es seguro, es lo suficientemente agresivo para darle la mayor parte del beneficio de la compresión con un mínimo de recursos generales del sistema. No olvide que el valor predeterminado no permite la compresión dinámica. Mi recomendación es. En primer lugar, para asegurarse de que no ha olvidado activar la compresión dinámica. En casi todos los casos su bien vale la pena, a menos que el ancho de banda es gratuito para usted y ejecutar sus servidores muy caliente (en la CPU). Dado que el ancho de banda es mucho más caro que la CPU, avanzar hacia adelante será sugerir 4 para dinámica y 9 para estática para obtener el mejor equilibrio de compresión y utilización del sistema. En este ajuste, puedo establecer y olvidar en su mayor parte, aunque cuando me encuentro con una situación cuando un servidor se ejecuta caliente, no se olvide de experimentar con la compresión desactivada para ver qué impacto de compresión tiene en esa situación. Descargo de responsabilidad: He realizado estas pruebas esta semana pasada y no ha sido totalmente quemado o probado estos ajustes en la producción en el tiempo, por lo que es posible que mi recomendación cambie con el tiempo. Utilice los datos anteriores y use mis recomendaciones bajo su propio riesgo. Dicho esto, me siento cómodo con mi recomendación para mí, si eso significa algo. Además, en ORCS Web. Weve funcionado estático y dinámico en el nivel 9 por años y nunca han atribuido la compresión como el culpable a la CPU pesada en los servidores de la producción. Mi carga de prueba de 120 transacciones / seg es probablemente más de lo que la mayoría de los servidores de producción manejan, por lo que incluso 9 para la estática y dinámica podría ser un ajuste seguro en muchas situaciones. Cómo Aquí hay algunos comandos AppCmd. exe que puede usar para realizar los cambios o para agregarlos a los scripts de compilación. Simplemente pegar en el símbolo del sistema y youre bueno para ir. Tenga cuidado con los saltos de línea. Active la compresión dinámica y asegúrese de la compresión estática en el nivel del servidor: C: WindowsSystem32InetsrvAppcmd. exe set config - section: urlCompression - doStaticCompression: true - doDynamicCompression: true Alternativamente, solicite un solo sitio (asegúrese de actualizar el nombre del sitio): C: WindowsSystem32InetsrvAppcmd. exe set config Nombre de sitio - section: urlCompression - doStaticCompression: true - doDynamicCompression: true Para establecer el nivel de compresión, ejecute lo siguiente (esto sólo se puede aplicar a nivel de servidor): C: WindowsSystem32InetsrvAppcmd. exe set config - Sección: httpCompression - namegzip. staticCompressionLevel: 9 - namegzip. dynamicCompressionLevel: 4 IIS 7 sólo establece GZip de forma predeterminada. Si utiliza Deflate, ejecute el comando anterior para Deflate también. Tenga en cuenta que al cambiar el nivel de compresión, se requiere un IISReset para que surta efecto. Datos En caso de que los datos en bruto le interesen, Ive lo ha proporcionado aquí. 43 Comentarios Fue un gran artículo sobre la compresión de IIS. No sabía acerca de los diferentes niveles de compresión, en IIS7 sólo me da la opción de habilitar o deshabilitarlo, tendré que profundizar en los archivos de configuración. Tomo que las imágenes como jpeg / png / gif contarán como archivos estáticos y, por tanto, ser comprimido una vez en caché ¿Qué pasa si you39re sirve una imagen jpeg dinámicamente en código (utilizando GDI en. NET por ejemplo, por ejemplo, para una imagen CAPTCHA), que Sería comprimido para cada golpe no sería ¿Es posible activar GZIP globalmente, a continuación, deshabilitar en una página por página gran artículo, muy detallado por lejos el análisis más detallado en la compresión I39ve leer. No sabía acerca de la CPU roll-off con que puedo incluir la compresión con confianza. ¿Notó algún cambio en la cantidad de uso de la memoria en estas pruebas ¿Hay un aumento de la huella allí Es sorprendente cómo muchos sitios grandes / corp por ahí don39t utilizar la compresión en absoluto. Para los hosters que están más interesados ​​en la compresión, a continuación, algunos de los corp sitios / infraestructuras que creo que a veces tienen el temor de que la adición de compresión es una complicación innecesaria (lo que si scenerios como la CPU es freakly alta y la compresión es sólo lo que empeora, Sólo pagar el exceso de ancho de banda de costo-si cualquier, etc). Para hosters ancho de banda es mucho más de una consideración importante. De nuevo, veo muchos valores predeterminados de IIS a la izquierda, ya que nadie los ha cambiado. Los niveles de compresión todavía no están expuestos en el Administrador de IIS, por lo que se necesita algún ajuste detrás de las escenas para conseguir este derecho. Administrador de IIS expone la capacidad de habilitar o deshabilitar en cada nivel de objeto, que es la clave a menos que desee hacer ajuste fino de la configuración avanzada. Sí, puede establecerlo a nivel global y, a continuación, desactivarlo para cualquier cosa que desee. Usted tiene razón que si un archivo es estático, lo comprimirá y almacenará en caché la página comprimida. Eso sucederá para extensiones como jpg, jpeg o gif. Sin embargo, si dinámicamente servidor las imágenes a través de una página. Aspx, se considerará dinámico debido a la asignación PageHandlerFactory en applicationHost. config. Para las imágenes dinámicas de código, sólo asegúrese de que el código emite el tipo de mime y se establecerá. De esta forma, IIS lo tratará como una imagen y no intentará comprimirla aún más, aunque sea una extensión. aspx. Probablemente la mejor ventaja de usar tipos mime en lugar de tipos de extensión. Yo didn39t ver específicamente para el uso de la memoria, y realmente prueba que habría tenido que utilizar una gran diversidad de archivos en lugar de la prueba de archivo único que estaba haciendo. Estoy bastante seguro de que la memoria no es un problema en absoluto, a menos que alguien esté comprimiendo archivos masivos (es decir, cientos de MB). Cuando los archivos estáticos se comprimen, se guardan en el disco (la ubicación es configurable), y cuando se comprimen dinámicamente, el trabajo se realiza casi de inmediato, y dudo toda huella de memoria de la compresión se deja atrás. Aunque no pude probar o averiguar del equipo de IIS acerca de esto, creo que es una suposición segura. Es cierto que muchas personas probablemente no se dan cuenta de lo beneficiosa que es la compresión, y lo fácil que es establecer. Como anfitrión de la tela, el ancho de banda es un gasto grande, para nosotros y para nuestros clientes, así que el más ancho de banda que podemos ahorrar, el mejor para cada uno. Pruebas impresionantes. Como siempre, el mejor consejo es habilitar la caché en los recursos estáticos y mantener el contenido de la página dinámica demasiado pequeño. Gracias por mencionar eso. Es cierto que hay algunos problemas con la compresión. Sin embargo, son pocos y distantes entre ahora. Algunas compilaciones de IE5 tuvieron algunos problemas con JavaScript, y los enlaces que proporcionó fueron todos para IE 6 SP1, pre-hotfix. Esas construcciones generalmente no funcionan en la actualidad. Para superar esos problemas iniciales, en ORCS Web, no teníamos la compresión habilitada de forma predeterminada para los archivos. js en los cuadros de IIS6. Con esa configuración, realmente no recibimos informes de problemas con la compresión en absoluto. Si hay problemas, se trata de una aplicación multimedia o de imagen personalizada a través de una página. aspx en la que se producen los problemas. Por ejemplo, si alguien escribe su propio reproductor multimedia dentro de una página. aspx, solo necesitamos desactivar la compresión para su página de reproductor multimedia. Hemos tenido la compresión habilitada en IIS7 desde los días beta y I39m no es consciente de ninguna queja en absoluto. ¿Todavía tienes informes de que sucede hoy en día, o es que un problema de ese pasado Muchas gracias por hacer todo el trabajo para que no tengamos que hacerlo Esto es mucho más útil que adivinar el nivel correcto. El problema de compresión con la compresión de hardware y 3 de los usuarios de IE mencionados anteriormente pueden referirse sólo a las páginas codificadas en bloques. Si están haciendo la compresión en el equilibrador de la carga, deben poder controlar eso. ¿Qué crees que explica el fuerte aumento en el uso de la CPU en las pruebas de 100kb y 200kb van de 1, que parece casi imposible, a 44 entre los niveles, pero no en el mismo nivel. ¿Podría ser restricciones de memoria del núcleo o algo más que viene a jugar La última vez que teníamos compresión para IE7 fue julio. Intentamos encender sólo para los usuarios de IE7 no IE 6. Todavía las llamadas entraron. Hacemos nuestra compresión en el equilibrador de carga no los servidores web. Originalmente estábamos haciendo compresión en un Cisco CSS pero lo reemplazamos con un NetScaler. Compró el Netscaler porque era mucho más fácil configurar la compresión basada en el agente del usuario con la esperanza de que al menos la compresión podría estar encendido para los usuarios de IE7. Tenía grandes esperanzas para IE7, pero por desgracia aún era de 3 de los usuarios obtener la página aleatoria cuelga así que tuvimos que apagarlo. Debo tener en cuenta que nuestro sitio es seguro (https) así que quizás por eso veo más problemas con la página se cuelga sobre las personas que están estrictamente ejecutando no seguro. Esa es una buena pregunta. Hay mucho que saber acerca de la compresión y los diversos algoritmos, y no pretendo conocer los detalles de los propios algoritmos. Mi suposición no es que la memoria del núcleo esté entrando en juego en términos de utilización de la CPU, pero nunca se sabe. Los pasos son significativos, como usted señaló. Vi en interesante pieza de información que WenJun Zhang de Microsoft publicado aquí: eggheadcafe / software / aspnet / 32004920 / dynamic-compression-iis-7.aspx. Mencionó que los niveles 0 a 3 usan un algoritmo, el nivel 4 a 9 usa otro, y el nivel 10 usa otro. Por lo tanto, eso probablemente explica los grandes saltos entre niveles también. Eso es bueno saber con seguridad aunque no he visto lo mismo. He trabajado con servidores que sirven una gran variedad de páginas y sitios, a una audiencia muy diversa, y las quejas de compresión son casi nulas. La mayoría de los problemas son de tipo "todo o nada" en ciertos tipos de páginas. Me pregunto si el bloqueo podría estar ocurriendo desde algo relacionado con su entorno o sitio específico. Si usted está hablando 3 afectados (eso es mucho), no puedo imaginar que el ser De la compresión, a menos que la compresión de alguna manera compone la situación. Sin embargo, es bueno ser consciente del riesgo potencial con la compresión, ya que siempre hay algún riesgo cuando se introduce algo nuevo en la ecuación. I estoy usando Vista y he instalado iis 7.0 Quiero saber cómo puedo cambiar el nivel de compresión como httzip y zipenable doesnot trabajo en vista Por favor, hágamelo saber lo antes posible, ya que voy a tener esto como un subtópico de mi investigación. Hola Madristaa. Haz una búsqueda en esta página para quotThe Howquot. Está cerca del final. Allí publico el comando que le permitirá cambiar el nivel de compresión. Creo que eso es lo que estás buscando. Yeahh estaba buscando ese código. Pero he creado un sitio usando el Administrador de IIS. Cómo habilitar la compresión dinámica para ese sitio en particular. Utilicé su código pero no puedo permitir la compresión dinámica para esos sitios en particular. gracias por adelantado. Ok, ya tienes. Es el segundo ejemplo de código que necesitas entonces. Utilice lo siguiente para habilitar compresión dinámica y estática para un sitio en particular. Si no desea habilitar la compresión estática, simplemente elimine ese parámetro. Apenas cambie el nombre del quotsite con su nombre del sitio. C: WindowsSystem32InetsrvAppcmd. exe set config quotsite nombrequot - section: urlCompression - doStaticCompression: true - doDynamicCompression: true gracias por su respuesta. ¿Cómo puedo medir la relación de compresión. Ha utilizado el software del puerto 80. Pero no trabajan en Windows Vista .. Estoy haciendo las pruebas en mi host local, es decir, en mi portátil. Que el software de código abierto me ayudará a encontrar la relación de compresión para diferentes niveles de compresión. Si el software del puerto 80 no está informando que está comprimido para Vista, algo en Vista probablemente no se ha configurado correctamente. Port 80 softwere es una herramienta basada en web que debe funcionar siempre y cuando usted tiene su sitio expuesto a Internet. Para comprobarlo con una herramienta local. Utilizar Firebug en Firefox. Eso es fácil de hacer, y si comprueba los encabezados de respuesta, debería ver lo siguiente si está comprimido: quotContent-Encoding: gzipquot. Además, el tamaño del archivo será diferente. Puede usar Fiddler2 en su lugar si lo desea: fiddler2 / fiddler2 /. Eso funciona con IE. Hola Scott, ¿Se pueden comprimir archivos PDF con la configuración GZIP? Sí y no. PDF39s no soportan la compresión de gzip sobre la marcha. También no anuncian que lo hacen, por lo que no van a pedir compresión, incluso si está habilitado para el tipo pdf mime (o extensión en IIS6). Lo que usted puede hacer es comprimir su PDF39s por adelantado usando una herramienta de la compresión del pdf. (Comience con una búsqueda de google para 39compress pdf tool39). Eso es más rápido de todos modos ya que se hace una vez y luego está disponible para todas las descargas. Hola Scott, es CompressionLevel se puede aplicar a nivel de sitio si no cuáles son los ajustes se pueden hacer a nivel de sitio (cuando alojamos nuestra aplicación web en un servidor que puede contener otras aplicaciones también) Hola Chandru. La compresión se puede activar o desactivar en el nivel del sitio, para dinámica o estática. Sin embargo, los niveles sólo se pueden establecer en el nivel de servidor. Aquí se muestra la sección httpCompression en applicationHost. config: Observe que se ha establecido en AppHostOnly, lo que significa que no se puede establecer en el nivel del sitio. En cuanto a lo que puede hacer, aquí el esquema para urlcompression: Así que básicamente puede activar o desactivar la compresión estática o dinámica y puede establecer dynamicCompressionBeforeCache. Aparte de eso, los cambios de compresión están destinados a ser realizados a nivel de servidor. Eso debe ser todo lo que necesitas para que estés en el camino correcto. Echa un vistazo a este excelente artículo de Matt Perdeck y comprueba si descubre todo lo que necesitas en tu cuenta. Ambiente Hola, perdón por preguntar, pero aquí se afirma que en IIS 7compression es por tipo mime posible apagar. He estado buscando mucho pero no puedo encontrar cómo. Quiero desactivar la compresión para el tipo. Mtc htc. Gracias por tu tiempo. El mimeMype mimeMap para. htc es text / x-component. Eso se incluye en el texto / tipos estáticos y dinámicos. La única manera de eliminarlo es quitar el texto / (de applicationHost. config) y específicamente agregar de nuevo el texto / tipos que necesita. He probado y doesn39t trabajo porque intenta eliminar una entrada inexistente en lugar de sólo el tipo mime uno. Bueno, otra opción es cambiar el tipo mime para htc. Eso también hará el truco. Un artículo muy bien escrito. Sabía cómo encenderlo y apagarlo en IIS, pero era inconsciente de los varios niveles. Gracias a su investigación y labwork, no tengo que cavar tan profundamente en validar esto yo mismo. RE: config - section: httpCompression - name39gzip39.staticCompressionLevel: 9 - name39gzip39.dynamicCompressionLevel: 4 ¿Cómo está este conjunto en el Appcmd. exe Tina, I39m no estoy seguro de entender. El ejemplo que tiene se parece a una definición de esquema de algo, pero no es el mismo appcmd. exe que menciono anteriormente. Appcmd. exe se utiliza como una herramienta para realizar cambios en IIS desde la línea de comandos. Hola, we39re tener problemas con la compresión en un servidor. He buscado durante dos días enteros y todavía no pude conseguir que funcione. Tal vez usted tiene una idea de lo que me falta, ya que parece ser un experto en este tema. En otro sitio la misma aplicación se comprime como se esperaba y realmente no puedo ver diferencias. Problema: Algunos archivos se comprimen, otros no. Siempre los mismos archivos no se comprimen. No puedo ver ninguna diferencia entre los comprimidos y los no comprimidos. Ambos tienen el mismo tipo de mime, tamaños similares, los mismos encabezados del cliente de la petición, etc. El problema ocurre para el contenido estático y dinámico. Sin embargo, algunas peticiones staticdynamic se comprimen. La configuración es un IIS7.5 de dos servidores con un equilibrador de carga desconocido, pero el mismo problema también ocurre cuando se accede a un servidor IIS directamente (algo difícil de probar debido a nombres DNS, etc.). Estamos utilizando Autenticación de Windows, que en realidad hace tres peticiones para cada recurso (los dos primeros devuelven con 401). Sólo hablo de la exitosa tercera solicitud de cada recurso aquí. Tengo HttpWatch para oler las peticiones. Lo que he comprobado hasta el momento: - Función de servidor, servicios de rol, compresión de contenido staticdynamic está instalado - configuración de compresión del servidor raíz de IIS: - staticdynamic habilitado - tamaño estático se establece en el valor predeterminado 2700 (los archivos que don39t comprimir son más grandes) limit is 100MB (folder is empty only one directory with application name there) - IIS site compression settings: enabled for static, dynamic - appcmd for httpCompression (general) shows: -- mime types are correctly listed for both static dynamic. Files that compress and those that don39t compress have same mime type. -- scheme gzip is set to level 9/4 (static/dynamic) - appcmd for urlCompression (general) shows: -- enabled for both staticdynamic - In applicationHost. config there are no settings for CPU configuration (server is generally on 0 CPU load). - client requests always send Accept-Encoding correctly. - I39ve set system. webServer/serverRuntime enabledquottruequot frequentHitThresholdquot1quot with appcmd, but without any improvement. - The application39s web. config doesn39t disable anything. I checked various compression settings in web. config first. - Yes, I restarted the webserver. I39m lost. Anything else I could check It looks like you39ve covered all bases. Nothing obvious stands out to me. What39s the pattern on the differences Can you rename the file and have it compress Is the file the difference, or the filename, or the folder Also, have you tried Failed Request Tracing (FRT) That may be the best way to see what39s happening. It can turn up some great clues. Let me know if you would like more explanation on how to do that (although I get the impression from your post that you would have no problem figuring it out). Awesome post. saves me bandwidth costs with my hosting provider and makes the speed of my site a lot bette over the wire as I have CPU to spare on my server. Thanks I think what you do is use string trhoey to compress the data into another dimension. Since the data is uncompressed in another dimension and doesn39t exist in your dimension its zero bytes but there is a problem how do you get the data back when you need it You need to store something about where it was stored and what dimension. So what you do is store it one dimension over in the same spot on the same harddrive. Then you can always retrieve it. The problems is that inevitably some other dimension will try to use your HD to store some sort of useless information on it. Therefore you need to make sure that the HD is properly shielded from inter-dimensional-data-hijacking. There you go zero byte compression. So simple. Good point. It39s important to watch for data compressed into another dimension. I39ll need to consider that for next time I do further compression testing. What about image compression Did you do similar tests at various image file sizes Any recommendations, pro-cons for a photosite that serves up high-res images that are in the 500kb to 800kb file size range I take it that image compression just by itself also doesn39t reduce file size by that much since they are binary files Or has that changes with some new compression technology inside IIS 7 Thank you - Shiva You39re right that images won39t tend to compress any further. They aren39t compressed in IIS by default and aren39t worth handling by IIS either. Since they are static, the best bet is to set them to the best setting as they are created. Then they will be served up directly, so IIS doesn39t do anything with the images. No point in trying to compress PDFs, they are already zipped. Gran artículo. Wondering if you have any comment about using the hardware network load balancers like F5, Citrix and A10 for HTTP compression. Performance benefits of using NLB vs the IIS7 settings to enable compression. They all offer good solutions. It really comes down to where you want the processing to occur. In some situations you may want to distribute them across the web servers. Other times you want to off-load the web servers. And sometimes the network devices need to do extra treatments on the data and need to uncompress and recompress anyway, in which case it39s best not to compress on the web servers. So it really depends, but all of the options can work well. I have tried your steps but still i don39t see the files are being compressed in the following IIS path: c:inetpubtempIIS Temporary COmpressed FilesmySite even using fiddler, i39m getting all the responses with no compression. i added all meme types and i can see it using appCmd tool specially text/javascript files but no compression is being executed on my Win 08 R2 with SP 2010. appreciate in advance your help. any idea why would this happen. Only static files are compressed to that path. Dynamic files are compressed on the fly each time. With Fiddler, if you initiate a request with the Composer, you need to specify that your 39browser39 supports compression. Add this header: Can you confirm that dynamic and static compression is enabled for the site using IIS Manager/Compression Does it work on some file types, or is it not working for all content is the json files can be compresed too Yes, they fall into the same category. JSON files can be of any of type extension, but just make sure that the mime type that you39re using (it should be application/json) is added to IIS 7 for compression. Hi, you mention in the article that quotAdditionally, it39s easier to enable or disable compression per server/site/folder/file in IIS 7.quot I have only found how to set compression settings via sections for appcmd. exe. Can you give an example of how you would set a certain file39s compression settings using appcmd Sure, here are a few examples of how to use AppCmd to set compression at different levels: - Server Level - appcmd. exe set config - section:system. webServer/urlCompression /doStaticCompression:quotFalsequot /doDynamicCompression:quotFalsequot /commit:apphost - Site Level - appcmd. exe set config quotSiteNamequot - section:system. webServer/urlCompression /doStaticCompression:quotFalsequot /doStaticCompression:quotFalsequot - File Level - appcmd. exe set config quotSiteName/Page1.aspxquot - section:system. webServer/urlCompression /doStaticCompression:quotFalsequot /doStaticCompression:quotFalsequot /commit:quotMACHINE/WEBROOT/APPHOST/TestingSitequot - Folder Level - appcmd. exe set config quotSiteName/ContentFolderquot - section:system. webServer/urlCompression /doStaticCompression:quotFalsequot /doStaticCompression:quotFalsequot Comments have been disabled for this content. ArchivesDemocrats, Republicans, and Wealth 8211 Who Has More and Who Creates It Better Welcome to My Personal Finance Journey. If you are new here, please read the About or First-Time Visitor pages to find out more about us. If you would like to receive free updates on articles like this by email, then sign up here or you can subscribe to the RSS feed. Also, check us out on Twitter or Facebook. Thanks for visiting Keep on learning 8212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212 Welcome to My Personal Finance Journey. If you are new here, please read the 8220About 8221 or 8220First-Time Visitor 8221 pages to find out more about us. If you would like to receive free updates on articles like this by email, then sign up here or you can subscribe to the RSS feed. Also, check us out on Twitter or Facebook. Thanks for visiting Keep on learning 8212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212821282128212 Click here to enter my free 79.07 giveaway for a chance to win 5 of My Personal Finance Journey blog income and give another 5 to a charity of your choosing Deadline to enter is September 30th, 2012. Personally, one of my least favorite things to discuss, especially in an election year like this one, is who is right and who is wrong between the various political parties in the the US. Why is this Simple 8211 because it is almost a lost cause to get someone to change their mind about their beliefs in this area. As such, these conversations usually just turn in to arguments for the sake of arguing, which I am not a big fan of. In my book, everyone is entitled to their own opinion, and that is fine by me However, one of the things I do enjoy researching and sharing are the various financial differences between Democrats and Republicans based on available data. For example, in Jeremy Siegel8217s book, Stocks for the Long Run. his team analyzed the various returns of the stock market when Republicans vs. Democrats held the Presidency and found that from 1948-2001. the annualized real return for when Democrats were in office was almost 5 higher than for Republicans. This was fairly surprising to me since Republicans are often generalized in the financial media as being the party that is more interested in the success of private industry. As a continuation of the Democrats vs. Republicans financial comparison, today, I wanted to try to seek an answer to the following two questions based on available data: Are Democrats or Republicans wealthier (as far as personal finances go) in the US And, who is better at creating wealth Initial Hypothesis Based on the general impression given by the financial and political party campaign media, I would guess that Republicans, on average, have more personal wealth and are better at creating wealth in the US than Democrats. Comparison of the Political Affiliations of the Richest People in America Starting at the top sounds like a good place for us to begin our numerical investigation. In other words, the first thing I looked for was a listing of the political affiliations of the top 20 richest people in the US, based on the Forbes Richest Person in the World listing. Luckily, a study in 2011 by the New American Gazette had already analyzed this data exactly the way I was wanting to. What they found was that 75 of the top 20 richest people in America support the Democratic party. Even George Soros, a stock market financier, was listed as being a Democrat. In fact, Bill Gates, Warren Buffet, Larry Ellison (the top 3 wealthiest on the list), and the two Google principals were all associated with the Democratic Party. This was rather surprising to me Comparison of Congressional Representatives Moving down the ranks of richest people in America (now to the tens to hundreds of million Dollar net worth level), the next groups that we come to where political affiliation is very easy to identify are individual members of the House of Representatives and the Senate . By now, I8217m sure we8217re all fairly well aware that nearly every member (regardless of political party) in Congress is wealthy and a millionaire. In the Senate, the Democrats appear to be slightly wealthier . with a median net worth in 2010 of 2.69 million compared to 2.43 million for Republicans. Honestly, this is hardly any difference at all, and I would actually consider them to be tied for wealth for practical purposes. Source. In the House of Representatives, Republicans seem to be significantly wealthier . with a median net worth of 834,250 compared to 635,500 for House Democrats. Source. Comparison of Political Affiliations of 8220The 18221 Does anyone remember 2011 It seemed like you couldn8217t even turn on the TV or bring up a web browser without hearing about the infamous 1 protests, etc. I even got to see the 1 protest / Occupy Wall Street camp in the heart of New York City during my girlfriend8217s ING New York Marathon in November According to a 2011 Gallop Poll. the wealthiest 1 of the US population is defined as earning an annual income of 500,000 or more. The results of this study showed that the largest percentage (41) of the 18217ers identify themselves as 8220Moderates/Independents.8221 However, when it comes to voting, a majority (57) tend to lean/vote Republican . Wealth 038 Political Affiliations for the Rest of Us When it comes to determining if more normal-income earning Democrats or Republicans are more wealthy, the conclusions become VERY complicated, but rather interesting Listed below is a summary of what I found in digging around the Internet: The 10 poorest states in the US according to average income levels (Arkansas, Mississ ippi, Tennessee, West Virginia, Louisiana, Montana, South Carolina, Kentucky, Alabama, and North Carolina) by majority, vote and are represented in Congress by Republicans . According to USA Today. Slate. and CityData. the wealthiest overall geographic locations (counties and states) in the US tend to vote, by majority, Democrat. In other words, these areas had higher overall average incomes compared to locations that voted majority Republican. However (and here8217s where it gets interesting), according to slide 9 of a University of Arizona academic report, when the entire overall voter population is taken in to consideration, the majority of wealthier voters (100,000 income per year) tend to vote Republican, and the majority of less wealthy voters vote Democrat. This same finding was confirmed by other reports I came across online as well. At this point, we have a little bit of disparity on our hands. Or, at the very least, these results seem rather confusing. On one hand, we have that across the entire US population, richer voters tend to pitch their ballot for Republicans. However, geographic areas where on average, there are wealthier people are Democrat. At this point, you may be asking 8211 what is the reason for this Or furthermore, is this even possible As far as I understand it, there are two agreed-upon reasons in the literature for this seemingly odd paradox: In states/geographic locations with overall lower incomes, the lower-income earners tend to vote Republican. And, in locations with overall higher incomes, the higher-income earners tend to vote Democrat. Are Democrats or Republicans More Effective at Creating Wealth From the paradoxical reasons mentioned above, an interesting question presents itself: are these wealthy locations wealthy because they are Democrat, or do locations already with high concentrations of wealth just tend to vote more majority Democrat In other words, is being Democrat the cause, or the effect of high concentrations of wealth/high income earners in an area In terms of more measurable quantities, (if we investigate the 8217cause8217 route) the question might become 8211 are Democrats more effective than Republicans at increasing average income levels and Gross Domestic Product (GDP) Listed below is a summary of the various results I found relating to this question: In his book, Unequal Democracy. Princeton professor, Larry Bartel, analyzed the average annual growth rate in real income levels in the USA from 1948-2005 during Democrat and Republican Presidencies. His results showed that across all income levels, average annual incomes increased more under Democrat Presidents than Republican Presidents . In addition, I found a Bloomberg report showing that more private jobs have been created during the times that Democrats have held the White House than Republicans since 1961 . Lastly, I found a FoxBusiness report showing that since 1949, the GDP increased an average of 4.2 per year during Democrat Presidencies versus 2.6 when Republicans controlled the executive branch. From this data, it seems that Democrats are more effective at creating wealth, at least at the country-wide level, than Republicans. Conclusions Since all of this can get a little convoluted, let8217s summarize the key things we found from this investigation: If you take the entire US population in to consideration, Republicans voters are in fact, individually more wealthy, as was suspected in the initial hypothesis . Because of this, we could say that they are better at creating self-wealth than Democrats. However, a majority of the top 20 wealthiest people and wealthiest geographical locations in America are Democrat. In addition, the statistics show that Democrats are also better at increasing the overall wealth of the nation in terms of GDP, average income, job creation, and the stock market . Another key takeaway for me from this post is that I now do not believe either party can be universally called 8220the party of the wealthy8221 or 8220the party of low-income earners,8221 since there clearly are very wealthy and not-as-wealthy people on both side of the political party aisle. How about you all From the people you8217ve come across in your life, do you think Republicans or Democrats have more personal wealth Share your experiences by commenting below Photo courtesy of arteyfotografia. ar/contenido/objetos/14/13/ db/1413dbc8b23d72a950505b86298534801db7109b/ mini50012461128525497724416.jpg